Spring两种依赖注入方式的比较

我们知道,Spring对象属性的注入方式有两种:设值注入和构造注入。先看代码:
假设有个类为People,该对象包含三个属性,name和school还有age,这些属性都有各自的setter和getter方法,还有一个包含这三个属性的构造方法。如果用spring来管理这个对象,那么有以下两种方式为People设置属性:
1.设值注入:

<bean id="people" class="com.abc.People">
   <property name="name" value="张三" /> <!-- 设值注入 -->
   <property name="school" ref="school" /> <!-- 设值注入 -->
   <property name="age" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />

2.构造注入:

<bean id="people" class="com.abc.People">
    <!-- 构造注入,index=0表示构造器的第一个参数 -->
   <constructor-arg index="0" value="张三"/> 
   <constructor-arg index="1" ref="school" /> <!-- 构造注入 -->
   <constructor-arg index="2" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />

那么,这两种注入方式有和区别呢?下面做简单比较:
在过去的开发过程中,这两种注入方式都是非常常用的。Spring也同时支持两种依赖注入方式:设值注入和构造注入。 这两种依赖注入的方式,并没有绝对的好坏,只是适应的场景有所不同。相比之下,设值注入有如下优点:

  • 设值注入需要该Bean包含这些属性的setter方法
  • 与传统的JavaBean的写法更相似,程序开发人员更容易理解、接收。通过setter方法设定依赖关系显得更加只管。
  • 对于复杂的依赖关系,如果采用构造注入,会导致构造器国语臃肿,难以阅读。Spring在创建Bean实例时,需要同时实例化器依赖的全部实例,因而导致性能下降。而使用设值注入,则能避免这些问题
  • 尤其是在某些属性可选的情况况下,多参数的构造器显得更加笨重

构造注入也不是绝对不如设值注入,在某些特定的场景下,构造注入比设值注入更加优秀。构造注入有以下优势:

  • 构造注入需要该Bean包含带有这些属性的构造器
  • 构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序,优先依赖的优先注入。例如,组件中其他依赖关系的注入,常常要依赖于DataSrouce的注入。采用构造注入,可以在代码中清晰的决定注入顺序。
  • 对于依赖关系无需变化的Bean,构造注入更有用处。因为没有Setter方法,所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此,无需担心后续的代码对依赖关系产生破坏。
  • 依赖关系只能在构造器中设定,则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言,组件内部的依赖关系完全透明,更符合高内聚的原则。

建议:采用以设值注入为主,构造注入为辅的注入策略。对于依赖关系无需变化的注入,尽量采用构造注入;而其他的依赖关系的注入,则考虑采用设值注入。



相关文章

发表评论

Comment form

(*) 表示必填项

还没有评论。

跳到底部
返回顶部