单元测试要做多深?——测试驱动开发(TDD)引发的争论

著名的IT技术问答网站www.stackoverflow.com上浮现了这么一篇有趣的贴子:

单元测试要做多深?

发问的人是一个注册ID为:John Nolan 的用户,TA问到:

“我发现驱动测试开发需要花很多时间才能把测试环境设置好,而我又是个懒人,希望代码写得尽可能越少越好。一般来说我在操作的时候会先测试构造函数是否设置了所有属性,但是这样做是不是有点儿太过了?

所以我的问题是:你们在写单元测试代码的时候,一般都把粒度控制到什么级别啊?

..还有,有没有那种测试过度的案例啊?”

敏捷开发的先驱和领袖,极限编程的创始人Kent Beck

敏捷开发的先驱和领袖,极限编程的创始人Kent Beck

目前,对于该问题置顶的回复,是大名鼎鼎的敏捷领袖 Kent Beck , 他的观点是:

“我拿了工资是要去写运行良好的程序,而不是为了测试。所以我的观点是,在可信任的范围内,测试得越少越好(译注: 猜想Kent的意思应该是“单元测试要集中自己没有把握的地方,对于自己认为没有问题、可以信任的代码,测试越少越好。毕竟开发不能为了单元测试而去做单元测试”) 。如果我不是那种经常容易犯低级错误(比如什么在构造函数里错误设置了属性)的人,那我就不会去每次写代码测试它。我更倾向于去测试那些逻辑错误,所以,当我在处理比较复杂的逻辑条件的时候,我会非常小心谨慎。当我在一个团队里编程时,我会调整我的策略,我会非常小心地去测试那些大家写的,容易出错的代码。

当然,基于我上述的观点,不同的人会有不同的看法。不过,如果真要为“测试工作怎样才能最好地适用于编码内循环”这个问题找答案,目前也没有人能给出真正成熟的见解。鉴于这种情形,我认为我的的观点还是可以立足的。从现在起的10到20年间,还会有更多的统一理论教导我们应该写哪些测试,不应该写哪些测试,以及二者有何区别。同时,各种说法的试验也都在进行当中。”

大牛的观点自然是相当火爆的,Kent Beck自己做为XP和TDD的创始人,貌似对自己的领域唱出了反调!下面毫无疑问地跟帖无数,褒贬不一,在此就不一一翻译了。感兴趣的同学可以去原文围观。

敏捷开发和测试驱动开发,作为读者的你们,是怎么看的呢?请在评论或者微博中留言吧!

 

英文原文:How deep are your unit tests ,编译:ImportNew- 黄小非

【如需转载,请在正文中标注并保留原文链接、译文链接和译者等信息,谢谢合作!】

 

关于作者: 黄小非

码农级科学家,半吊子艺术爱好者,逻辑和原则控。(新浪微博:@黄小非

查看黄小非的更多文章 >>



相关文章

发表评论

Comment form

(*) 表示必填项

1 条评论

  1. 林哥 说道:

    我的观点与我的偶像”Kent Beck” 保持一致

    Thumb up 0 Thumb down 0

跳到底部
返回顶部