给Java说句公道话

有些人问我,在现有的语言里面,有什么好的推荐?我说:“Java。” 他们很惊讶:“什么?Java!” 所以我现在来解释一下。

Java超越了所有咒骂它的“动态语言”

也许是因为年轻人的逆反心理,人们都不把自己的入门语言当回事。很早的时候,计算机系的学生用Scheme或者Pascal入门,现在大部分学校用Java。这也许就是为什么很多人恨Java,瞧不起用Java的人。提到Java,感觉就像是爷爷那辈人用的东西。大家都会用Java,怎么能显得我优秀出众呢?于是他们说:“Java老气,庞大,复杂,臃肿。我更愿意探索新的语言……”

某些Python程序员,在论坛里跟初学者讲解Python有什么好,其中一个原因竟然是:“因为Python不是Java!” 他们喜欢这样宣传:“看Python多简单清晰啊,都不需要写类型……” 对于Java的无缘无故的恨,盲目的否认,导致了他们看不到它很重要的优点,以至于迷失自己的方向。虽然气势上占上风,然而其实Python作为一个编程语言,是完全无法和Java抗衡的。

在性能上,Python比Java慢几十倍。由于缺乏静态类型等重要设施,Python代码有bug很不容易发现,发现了也不容易debug,所以Python无法用于构造大规模的,复杂的系统。你也许发现某些startup公司的主要代码是Python写的,然而这些公司的软件,质量其实相当的低。在成熟的公司里,Python最多只用来写工具性质的东西,或者小型的,不会影响系统可靠性的脚本。

静态类型的缺乏,也导致了Python不可能有很好的IDE支持,你不能完全可靠地“跳转到定义”,不可能完全可靠地重构(refactor)Python代码。PyCharm对于早期的Python编程环境,是一个很大的改进,然而理论决定了,它不可能完全可靠地进行“变量换名”等基本的重构操作。就算是比PyCharm强大很多的PySonar,对此也无能为力。由于Python的设计过度的“动态”,没有类型标记,使得完全准确的定义查找,成为了不可判定(undecidable)的问题。

在设计上,Python,Ruby比起Java,其实复杂很多。缺少了很多重要的特性,有毛病的“强大特性”倒是多了一堆。由于盲目的推崇所谓“正宗的面向对象”方式,所谓“late binding”,这些语言里面有太多可以“重载”语义的地方,不管什么都可以被重定义,这导致代码具有很大的不确定性和复杂性,很多bug就是被隐藏在这些被重载的语言结构里面了。因此,Python和Ruby代码很容易被滥用,不容易理解,容易写得很乱,容易出问题。

很多JavaScript程序员也盲目地鄙视Java,而其实JavaScript比Python和Ruby还要差。不但具有它们的几乎所有缺点,而且缺乏一些必要的设施。JavaScript的各种“WEB框架”,层出不穷,似乎一直在推陈出新,而其实呢,全都是在黑暗里瞎蒙乱撞。JavaScript的社区以幼稚和愚昧著称。你经常发现一些非常基本的常识,被JavaScript“专家”们当成了不起的发现似的,在大会上宣讲。我看不出来JavaScript社区开那些会议,到底有什么意义,仿佛只是为了拉关系找工作。

Python凑合可以用在不重要的地方,Ruby是垃圾,JavaScript是垃圾中的垃圾。原因很简单,因为Ruby和JavaScript的设计者,其实都是一知半解的民科。然而世界就是这么奇怪,一个彻底的垃圾语言,仍然可以宣称是“程序员最好的朋友”,从而得到某些人的爱戴……

Java的“继承人”没能超越它

最近一段时间,很多人热衷于Scala,Clojure,Go等新兴的语言,他们以为这些是比Java更现代,更先进的语言,以为它们最终会取代Java。然而这些狂热分子们逐渐发现,Scala,Clojure和Go其实并没有解决它们声称能解决的问题,反而带来了它们自己的毛病,而这些毛病很多是Java没有的。然后他们才意识到,Java离寿终正寝的时候,还远得很……

Go语言

关于Go,我已经评论过很多了,有兴趣的人可以看这里。总之,Go是民科加自大狂的产物,奇葩得不得了。这里我就不多说它了,只谈谈Scala和Clojure。

Scala

我认识一些人,开头很推崇Scala,仿佛什么救星似的。我建议他们别去折腾了,老老实实用Java。没听我的,结果到后来,成天都在骂Scala的各种毛病。但是没办法啊,项目上了贼船,不得不继续用下去。我不喜欢进行人身攻击,然而我发现一个语言的好坏,往往取决于它的设计者的背景,觉悟,人品和动机。很多时候我看人的直觉是异常的准,以至于依据对语言设计者的第一印象,我就能预测到这个语言将来会怎么发展。在这里,我想谈一下对Scala和Clojure的设计者的看法。

Scala的设计者Martin Odersky,在PL领域有所建树,发表了不少学术论文( 包括著名的《The Call-by-Need Lambda Calculus》),而且还是大名鼎鼎的Niklaus Wirth的门徒,我因此以为他还比较靠谱。可是开始接触Scala没多久,我就很惊讶的发现,有些非常基本的东西,Scala都设计错了。这就是为什么我几度试图采用Scala,最后都不了了之。因为我一边看,一边发现让人跌眼镜的设计失误,而这些问题都是Java没有的。这样几次之后,我就对Odersky失去了信心,对Scala失去了兴趣。

回头看看Odersky那些论文的本质,我发现虽然理论性貌似很强,其实很多是在故弄玄虚(包括那所谓的“call-by-need lambda calculus”)。他虽然对某些特定的问题有一定深度,然而知识面其实不是很广,眼光比较片面。对于语言的整体设计,把握不够好。感觉他是把各种语言里的特性,强行拼凑在一起,并没有考虑过它们是否能够“和谐”的共存,也很少考虑“可用性”。

由于Odersky是大学教授,名声在外,很多人想找他拿个PhD,所以东拉西扯,喜欢往Scala里面加入一些不明不白,有潜在问题的“特性”,其目的就是发paper,混毕业。这导致Scala不加选择的加入过多的特性,过度繁复。加入的特性很多后来被证明没有多大用处,反而带来了问题。学生把代码实现加入到Scala的编译器,毕业就走人不管了,所以Scala编译器里,就留下一堆堆的历史遗留垃圾和bug。这也许不是Odersky一个人的错,然而至少说明他把关不严,或者品位确实有问题。

最有名的采用Scala的公司,无非是Twitter。其实像Twitter那样的系统,用Java照样写得出来。Twitter后来怎么样了呢?CEO都跑了 :P 新CEO上台就裁员300多人,包括工程师在内。我估计Twitter裁员的一个原因是,有太多的Scala程序员,扯着各种高大上不实用的口号,比如“函数式编程”,进行过度工程,浪费公司的资源。花着公司的钱,开着各种会议,组织各种meetup和hackathon,提高自己在open source领域的威望,其实没有为公司创造很多价值……

Clojure

再来说一下Clojure。当Clojure最初“横空面世”的时候,有些人热血沸腾地向我推荐。于是我看了一下它的设计者Rich Hickey做的宣传讲座视频。当时我就对他一知半解拍胸脯的本事,印象非常的深刻。Rich Hickey真的是半路出家,连个CS学位都没有。可他那种气势,仿佛其他的语言设计者什么都不懂,只有他看到了真理似的。不过也只有这样的人,才能创造出“宗教”吧?

满口热门的名词,什么lazy啊,pure啊,STM啊,号称能解决“大规模并发”的问题,…… 这就很容易让人上钩。其实他这些词儿,都是从别的语言道听途说来,却又没能深刻理解其精髓。有些“函数式语言”的特性,本来就是有问题的,却为了主义正确,为了显得高大上,抄过来。所以最后你发现这语言是挂着羊头卖狗肉,狗皮膏药一样说得头头是道,用起来怎么就那么蹩脚。

Clojure的社区,一直忙着从Scheme和Racket的项目里抄袭思想,却又想标榜是自己的发明。比如Typed Clojure,就是原封不动抄袭Typed Racket。有些一模一样的基本概念,在Scheme里面都几十年了,恁是要改个不一样的名字,免得你们发现那是Scheme先有的。甚至有人把SICP,The Little Schemer等名著里的代码,全都用Clojure改写一遍,结果完全失去了原作的简单和清晰。最后你发现,Clojure里面好的地方,全都是Scheme已经有的,Clojure里面新的特性,几乎全都有问题。我参加过一些Clojure的meetup,可是后来发现,里面竟是各种喊着大口号的小白,各种趾高气昂的民科,愚昧之至。

如果现在要做一个系统,真的宁可用Java,也不要浪费时间去折腾什么Scala或者Clojure。错误的人设计了错误的语言,拿出来浪费大家的时间。

Java没有特别讨厌的地方

我至今不明白,很多人对Java的仇恨和鄙视,从何而来。它也许缺少一些方便的特性,然而长久以来用Java进行教学,用Java工作,用Java开发PySonar,RubySonar,Yin语言,…… 我发现Java其实并不像很多人传说的那么可恶。我发现自己想要的95%以上的功能,在Java里面都能找到比较直接的用法。剩下的5%,用稍微笨一点的办法,一样可以解决问题。

盲目推崇Scala和Clojure的人们,很多最后都发现,这些语言里面的“新特性”,几乎都有毛病,里面最重要最有用的特性,其实早就已经在Java里了。有些人跟我说:“你看,Java做不了这件事情!” 后来经我分析,发现他们在潜意识里早已死板的认定,非得用某种最新最酷的语言特性,才能达到目的。Java没有这些特性,他们就以为非得用另外的语言。其实,如果你换一个角度来看问题,不要钻牛角尖,专注于解决问题,而不是去追求最新最酷的“写法”,你就能用Java解决它,而且解决得干净利落。

很多人说Java复杂臃肿,其实是因为早期的Design Patterns,试图提出千篇一律的模板,给程序带来了不必要的复杂性。然而Java语言本身跟Design Patterns并不是等价的。Java的设计者,跟Design Pattern的设计者,完全是不同的人。你完全可以使用Java写出非常简单的代码,而不使用Design Patterns。

Java只是一个语言。语言只提供给你基本的机制,至于代码写的复杂还是简单,取决于人。把对一些滥用Design Patterns的Java程序员的恨,转移到Java语言本身,从而完全抛弃它的一切,是不明智的。

结论

我平时用着Java偷着乐,本来懒得评论其它语言的。可是实在不忍心看着有些人被Scala和Clojure忽悠,所以在这里说几句。如果没有超级高的性能和资源需求(可能要用C这样的低级语言),目前我建议就老老实实用Java吧。虽然不如一些新的语言炫酷,然而实际的系统,还真没有什么是Java写不出来的。少数地方可能需要绕过一些限制,或者放宽一些要求,然而这样的情况不是很多。

编程使用什么工具是重要的,然而工具终究不如自己的技术重要。很多人花了太多时间,折腾各种新的语言,希望它们会奇迹一般的改善代码质量,结果最后什么都没做出来。选择语言最重要的条件,应该是“够好用”就可以,因为项目的成功最终是靠人,而不是靠语言。既然Java没有特别大的问题,不会让你没法做好项目,为什么要去试一些不靠谱的新语言呢?



相关文章

发表评论

Comment form

(*) 表示必填项

1 条评论

  1. 玩世不恭 说道:

    说到底作者只是想表达java的简单,可控性强而已。程序猿喜欢用什么程序是一种认知的信仰,没必要去比较。

    Thumb up 2 Thumb down 0

跳到底部
返回顶部