Java 8类型转换(及改进?)

为对象的类型做强制转换是一种非常不好的设计。但在某些情况下,我们没有其他选择。Java自诞生的那一天起,就具备这种功能。

我认为Java 8在一定程度改善了这项古老的技术。

静态转型

Java中最常用的转型方式如下:

静态转型

Object obj; // may be an integer
if (obj instanceof Integer) {
    Integer objAsInt = (Integer) obj;
    // do something with 'objAsInt'
}

这里使用了 instanceof 和转型操作符,这些操作符已经融入到语言当中了。对象转换的类型(这个例子中是Integer)必须是在编译期静态确定的,所以我们将这种转型称为静态转型。

如果obj不是Integer,上面的测试就会失败。如果我们以任何方式做类型转换,就会得到一个 ClassCastException 异常。如果obj是null,intanceof 测试会失败,但是转型是可以通过的,因为null可以被任何类型引用。

动态转型

有一种不常见的技术,即使用Class的方法,这些方法与上面的操作符的作用是一致的。

动态转换成已知类型

Object obj; // may be an integer
if (Integer.class.isInstance(obj)) {
    Integer objAsInt = Integer.class.cast(obj);
    // do something with 'objAsInt'

注意,这个例子中类型的转换也是在编译期确定的,所以没有必要这么去做。

动态转型

Object obj; // may be an integer
Class<T> type = // may be Integer.class
if (type.isInstance(obj)) {
    T objAsType = type.cast(obj);
    // do something with 'objAsType'
}

因为转换的类型在编译期是不知道,所以我们将这种转型称之为动态转型。

对错误类型和 null 转型的测试结果,与静态转型的结果是完全一致的。

casting-java-8-and-beyond

Stream及Optional的转型

现在

对 Optional 中的值或 Stream 中的元素转型需要两个步骤:第一步,我们需要过滤掉错误的类型,然后我们需要将其转换为目标类型。

Optional中的转型

Optional<?> obj; // may contain an Integer
Optional<Integer> objAsInt = obj
        .filter(Integer.class::isInstance)
        .map(Integer.class::cast);

我们需要两个步骤来完成转型,这虽然不是什么大问题,但是我感觉还是有一点笨拙和冗余。

未来(可能)

我建议Class的强制转型方法能返回一个 Optional 或者 Stream。如果传递的对象的类型是正确的,则返回一个包含该对象的Optional或Stream。否则返回的Optional或Stream不包含任何元素。

这些方法的实现比较琐碎:

Class上的新方法

public Optional<T> castIntoOptional(Object obj) {
    if (isInstance(obj))
        return Optional.of((T) obj);
    else
        Optional.empty();
}

public Stream<T> castIntoStream(Object obj) {
    if (isInstance(obj))
        return Stream.of((T) obj);
    else
        Stream.empty();
}

我们可以使用 flatMap 一步完成过滤和强制转换:

FlatMap的实现:

Stream<?> stream; // may contain integers
Stream<Integer> streamOfInts = stream.
        flatMap(Integer.class::castIntoStream);

错误的实例类型或者null引用,在实例测试的时候会失败,所以返回空的 Optional 或 Stream。这种方式永远不会抛出 ClassCastException 异常。

成本和收益

我们怎么来衡量这些方法是否真正有用呢?

有多少代码真正会使用它们?

对于一个中等水平的开发者来说,它们是否能提高代码的可读性?

是否值得为其节约一行代码?

实现和维护它们的成本是多少?

我对这些问题的回答是:不多,是非常少。所以,这是一个总和趋近于0的游戏,但是,我可以证明虽然收益不多,但却是大于0的。

你怎么认为的呢?你自己会使用这些方法吗?

原文链接: javacodegeeks 翻译: ImportNew.com - paddx
译文链接: http://www.importnew.com/16502.html
[ 转载请保留原文出处、译者和译文链接。]



相关文章

发表评论

Comment form

(*) 表示必填项

还没有评论。

跳到底部
返回顶部